Добрый день, Игорь!
Хочу все-таки еще раз обсудить вопрос, как Вы писали ранее: п. 164.2.17 НКУ речь абсолютно точно не идет об использовании денег, а только имущества... Открывши википедию, "иму́щество — совокупность вещей, которые находятся в собственности какого-либо физического лица, юридического лица или публично-правового образования (включая деньги и ценные бумаги)..", а также согласно ч. 2 ст. 181 ГК к движимым вещам следует отнести все вещи, которые можно свободно перемещать в пространстве. Представляется, что приведенная признак слишком общая, а потому в некоторых случаях ее может оказаться недостаточно для правильного определения юридического значения вещи. Поэтому в таком случае целесообразно руководствоваться правилом, что на вещи, которые по закону не признаны неподвижными объектами, должна распространяться презумпция признания их движимыми вещами.Т.е.все-таки,нельзя ли признать согласно п.164.2.17. возвратную финансовую помощь (пункт - а) ...других объектов материального или нематериального имущества) как дополнительное благо, и не должна ли она облагаться НДФЛ?
Здравствуйте!
Да, Вы правы в том, что деньги, находящиеся на балансе юридического лица, также считаются его имуществом. Однако, поскольку в цитируемом Вами подпункте Налогового кодекса речь идёт о безоплатном использовании "об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю" , то, поскольку переданные в займ денежные средства уже НЕ принадлежат работодателю, то и признавать доход от их использования я оснований не вижу.
С уважением, аудитор Бутник И.М.