Потрібний короткий розвязок до кожної задачі

Задача:

Під час розслідування злочину слідчий здійснив виїмку (вилучив) з місця події знаряддя зламу – цвяходер і частину зламаної з його допомогою перепони - одвірок дверної рами складського приміщення. З метою проведення ідентифікації цих досліджень він направив їх до експертної установи, не ізолювавши один від одного, упакував до однієї картонної коробки.

Чи правильно слідчий провів упакування слідів і знарядь злочину?

Якщо ні, то чому?

 

Ситуаційні завдання:

 1. У процесі огляду місця події протокол був написаний одним із понятих під диктовку слідчого.

Чи припустимо це?

2. Прибувши на місце, зазначене особою, яка заявила про зґвалтування, і оглянувши його, слідчий не виявив ніяких слідів, що свідчать про дану подію. З урахуванням цього він не став складати протокол огляду місця події.

Чи правильно поступив слідчий?

3. Жінка вбитого показала, що коли вона ввійшла до кімнати, то побачила, що з його колото-різаної рани на грудині фонтаном била кров. Обсяг крові біля трупа підтверджував її свідчення про фонтануючу кровотечу. Слідчий засумнівався в правдивості її заяви про те, що вона не бачила вбивцю в момент нанесення поранення.

Що стало підставою для цього?

4. Після початку досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, що призвів до зіткнення двох автомобілів і загибелі одного пасажира, слідчий з метою перевірки показань одного з водіїв вирішив провести слідчий експеримент за участю тих же автомобілів, які було відновлено.

Експеримент знову призвів до зіткнення автомашин, унаслідок якого дістав легких тілесних ушкоджень понятий (який сидів в одній з машин і спостерігав за розвитком подій), але підтвердив правдивість показань водія, який брав участь у відтворенні.

Оцініть дії слідчого. Чи мають доказове значення результати цієї слідчої дії?