Висновок ВЛК

а) зі значними порушеннями функцій: 

Непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку

б) з помірними порушеннями функцій:

Непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально

в) з незначними порушеннями функцій:

Придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально

Така позиція окружних та апеляційних адміністративних судів очікувана, оскільки відповідно до ч.5 ст.242 КАС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах ВС.

Саме тому апеляційні суди (див., напр., постанови Шостого ААС від 22.03.2023 у справі №620/7989/22, Сьомого ААС від 06.03.2023 у справі № 600/2448/22-а) йдуть шляхом цитування постанов ВС, прискіпливо не розбираючись у порушеннях ВЛК, та відмовляють позивачам у задоволенні апеляційних скарг.

Навіть якщо у поодиноких справах, таких як справа №260/3976/22, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, стає на сторону позивача і в судовому рішенні аргументує незаконність рішення ВЛК у формі довідки, то суд апеляційної інстанції (постанова Восьмого ААС від 23.05.2023 у справі №260/3976/22) не зважає на аргументованість і логічність судового рішення першої інстанції, скасовує його лише посилаючись на практику ВС, а саме: постанови від 13.06.2018 у справі №806/526/16 та від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, не враховуючи інші аргументи та доводи у справі.

Аналізуючи такі судові рішення, складається враження, що апеляційним судам легше постановити рішення за шаблоном, ніж розібратися в наявності підстав для апеляційного оскарження, законності й обґрунтованості доводів суб’єкта владних повноважень, наявності доказів правомірності своїх рішень та дій, оскільки обов’язок щодо доказування, в силу ч.2 ст.77 КАС, покладається саме на нього.

Деякі суди у своїх постановах зазначають, що позивачі не користуються своїм правом на оскарження рішень позаштатних ВЛК до ВЛК регіону або до ЦВЛК, де можна просити провести повторний медичний огляд або контрольний огляд щодо придатності до військової служби, тому і висновок суду можна прочитати між рядків: хто тобі винен, що ти такий «розумний», не скористався своїм правом на повторний медичний огляд, тому відмовляють у задоволенні апеляційної скарги (постанова Сьомого ААС від 14.04.2023 у справі №600/3118/22-а).

Касаційне оскарження судових рішень такої категорії справ ускладнене тим, що така категорія справ розглядається у спрощеному провадженні. Тому скаржнику, у переважній більшості це — військовослужбовці, треба обґрунтувати існування обставин передбачених пп.«а»—«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС. Якщо обґрунтування немає, або Касаційний адміністративний суд вважає таке обґрунтування недостатнім, то касаційні скарги повертаються скаржнику (ухвали КАС від 03.07.2023 у справі №260/3976/22, від 26.06.2023 у справі 600/3118/22-а).

Існує також зовсім радикальна думка деяких адміністративних судів про те, що оскаржувати до суду можна лише постанови ВЛК регіонів і ЦВЛК. А всі інші постанови ВЛК у формі довідок не підлягають оскарженню в судовому порядку.

Так, у постанові Восьмого ААС від 22.03.2023 у справі №140/6921/22 апеляційний суд зазначає, що згідно норм зазначеного Положення, ВЛК терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону є позаштатною лікарською комісією. При цьому, згадане Положення не передбачає право особи, що проходила медичний огляд, оскаржувати постанови позаштатних госпітальних ВЛК у судовому порядку.

Згідно із нормами названого Положення у разі непогодження із постановами позаштатних ВЛК особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із скаргою на дії чи рішення ВЛК, рішення ВЛК регіону можуть бути оскаржено до ЦВЛК. У свою чергу, ВЛК регіону мають право скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Оскарженню у судовому порядку, за приписами п.2.4.10 розділу І наведеного Положення, підлягають тільки постанови ВЛК регіонів та постанови ЦВЛК.

Постанова Восьмого ААС від 22.03.2023 у справі №140/6921/22 до Верховного Суду не оскаржувалася.

З огляду на зазначене, складається враження, що позитивних рішень на користь військовослужбовців щодо оскарження постанов ВЛК немає, але це не так.

Віру в можливість у судовому порядку відстояти право військовослужбовця на скасування постанови ВЛК та проведення повторного медичного огляду з визначенням придатності до військової служби дає постанова П’ятого ААС від 28.06.2023 у справі №420/18770/22.

У цій справі колегія суддів апеляційної інстанції задовольнила апеляційну скаргу позивача, скасувала судове рішення першої інстанції та задовольнила позов військовослужбовця, яким визнала протиправними дії гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки відносно солдата військової служби за призовом. Гарнізонну ВЛК зобов’язано повторно провести військово-лікарську експертизу стану здоров’я особи з повним обстеженням, за необхідності — в умовах стаціонару, з метою оцінки стану її здоров’я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

Колегією суддів встановлено, що позивач у березні 2022 року мобілізований до ЗСУ. Військову службу проходить у військовій частині як солдат. На підставі рапорту його було направлено на проходження ВЛК.

02.11.2022 гарнізонною ВЛК проведено медичний огляд та складено довідку гарнізонної військоволікарської комісії, згідно із якою солдат придатний до військової служби.

Як убачалося із довідки, ВЛК провела медичний огляд особи, за наслідками якого установлено наявність причинного зв’язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): поздовжня плоскостопість обох стоп без ознак деформуючого артрозу таранно-човноподібних суглоб з незначним порушенням функцій. ГЕРХ без езофагіту, без порушення функції. Хронічний гастрит, фаза ремісії, без порушення функції. Кісти щитоподібної залози без порушення функції. Викривлення перетинки носа без порушення функції дихання. Вазоморотний риніт (захворювання не пов’язане з проходженням військової служби). Хронічний панкреатит, рідко рецидивуючий, без порушення функції. ВСД з цефалічним синддромом. Грудна, поперекова радикулопатія з м’язово-тонічним синдромом та незначним порушенням функції. Кортокозорість ст.1.0 обох очей при гостроті зору з корекцією 1.0/1.0 (захворювання пов’язане з проходженням військової служби).

Не погодившись із вказаною довідкою позивач звернувся до ЦВЛК.

Згідно із листом ЦВЛК, при медичному огляді ВЛК не прийнято до уваги ряд захворювань, які було діагностовано у солдата, у зв’язку з чим запропоновано:

командиру військової частини направити встановленим порядком солдата на повторний медичний огляд до ВМКЦ ПР;

начальнику ВМКЦ ПР, відповідно до Положення №402, солдату провести повторний медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби з урахуванням всіх захворювань, які діагностовано у солдата.

Отже, з урахуванням установлених фактичних обставин справи апеляційний суд зазначає, що під час проведення медичного огляду ВЛК не прийнято до уваги наявності у солдата інших захворювань.

Означене вказує, що медичний огляд військовослужбовця належним чином військово-лікарською комісією проведено не було та як наслідок — належної оцінки стану здоров’я позивача у довідці не надано.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів уважає, що заявлені позовні вимоги є цілком обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про неправильність висновків окружного адміністративного суду щодо дотримання процедури проведення ВЛК медичного огляду, оскільки як з’ясовано колегією суддів такий огляд проведено без врахування у позивача інших захворювань.

Встановлюючи вказану обставину суду не потрібно надавати оцінку діагнозам позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, а лише необхідно співставити відомості, які містяться в довідці із наявними у матеріалах справи документами.

Установлені в межах розгляду даної справи вищенаведені фактичні обставини у повному обсязі спростовують висновки суду першої інстанції та доводи відповідача.

Гарнізонна ВЛК оскаржила Постанову П’ятого ААС до ВС.

Ухвалою КАС від 14.08.2023 Гарнізонній ВЛК було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження, касаційна інстанція послалася на те, що справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених пп.«а»—«г» п.2 ч.5 ст.328 КАС та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування таких обставин, а такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.

Отже звертатися до суду адміністративної юстиції за захистом порушеного права військовослужбовця або військовозабовязаного можна і треба. Проте, у такій категорії справ як оскарження постанов ВЛК, проведення повторного медичного огляду для визначення ступеню придатності військовослужбовця (військовозабовязаного) до військової служби, слід ретельно готуватись та користуватись правом на оскарження постанов ВЛК до ЦВЛК. Тоді шанси отримати позитивне судове рішення підвищуються в рази.