Мы, иногда. слышим такие высказывания: «Вызвали на допрос»; «Меня допросили», а при составлении административного протокола, либо оказавшись очевидцем какого либо происшествия, сотрудник полиции опрашивает вас, отбирая при этом объяснение. Что такое допрос и объяснение и чем они отличаются?
Допрос, это следственное действие, согласно ст. 95 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК). Показания — это ведомости, которые предоставляются в устной либо письменной форме, во время допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта по известным им обстоятельствам в уголовном производстве, что имеет значение для этого уголовного производства.
Согласно ч.2 ст. 84 УПК Украины, процессуальным источником доказательств есть показания, вещественные доказательства, документы, заключение экспертов.
Из этого следует, что допрос, осуществляется только в рамках уголовного производства и допрашиваются только лица имеющие процессуальный статус (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт), а также допрос имеет силу доказательства.
Требования к протоколу допроса, установлены ст. 104 УПК Украины:
Объяснение в свою очередь, регламентированы ч.8 ст.95 УПК Украины: стороны уголовного производства, потерпевший, представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, имеют право получать от участников уголовного производства и других лиц с их согласия объяснения, которые не являются источником доказательств. Как мы видим , объяснение, как документ не несет ни какой доказательственной силы и отбирается только с согласия лица, а за отказ от дачи объяснения, ответственность, не предусмотрена.
При отбирании объяснения, сотрудники правоохранительных органов, ограничиваются ознакомлением, со ст. ст. 10, 63 Конституции Украины, из которых, ст. 10, это гарантированное право каждого, использовать и давать показания на родном языке, а ст. 63, то, что вы имеете право не давать каких либо пояснений в отношении себя и близких родственников, при этом не неся какой либо ответственности, за отказ от дачи пояснения. Также объяснение, применяются в трудовых отношениях, когда сотруднику необходимо дать пояснение в связи с служебной деятельностью, либо при составлении административного протокола, но и в этом случае, ответственность за отказ от дачи объяснения отсутствует.
Поэтому главное отличие, допроса от объяснения, это то что допрос проводится только по уголовному производству, также некоторые категории лиц несут уголовную ответственность, за дачу ложных показаний, либо отказ от дачи показаний и только допрос имеет доказательственную силу. Объяснение в свою очередь может отбираться, по любому факту и в любой отрасли, оно не имеет доказательственной силы, а за те пояснения, которые дало лицо входе опроса, а также за отказ их давать, какая либо ответственность отсутствует.
Так для чего сотрудники правоохранительных органов используют, эти два документа, и как пользуясь вашим незнанием, упрощают себе работу?
Согласно УПК, одно из главных требований к допросу, это указание процессуального статуса допрашиваемого (подозреваемый, обвиняемый, свидетель и т. д.), если лицо было допрошено подозреваемым, с этого дня следователю дается два месяца на расследование уголовного производства и направление обвинения в суд (простыми словами, его начинают поджимать сроки). А в случае, если лицо, которое следователь подозревает в совершении уголовного производства, будет опрошено на объяснение, то это не влечет никаких последствий либо сроков для следователя, но дает ему время качественно подготовить подозрение в отношении этого лица, при этом фактически, нарушая права на защиту, лица который опрошен т. к., последний, не имеет процессуального статуса и не может воспользоваться правами подозреваемого и защитить себя. А когда следователь предъявляет ему подозрение, фактически перенеся, ранее данное объяснение, на протокол допроса, очень многие способы защиты утрачиваются.
Приведу пример:
Совершено дорожно-транспортное пришествие, при выезде на место пришествия, с вероятной точностью, можно установить кто виноват, но по делам, связанными с ДТП, одним из основных доказательств является, авто- техническая экспертиза, которая устанавливает виновного, и без которой ни один суд не признает лицо виновным и не вынесет приговор. Для проведения экспертизы необходимы исходные данные, это протокол осмотра происшествия, показания участников ДТП и очевидцев, осмотр транспортного средства и т.д.. Но если всех участников ДТП, допросить как свидетелей, и предоставить их для проведения экспертизы, в результате которой, один из допрошенных в качестве свидетеля окажется виновным, следователь меняя его процессуальный статус, со свидетеля на подозреваемого, грубо нарушит УПК, где п.1 ч.3 ст.87 УПК говорится: недопустимым является, доказательства которые были получены с показания свидетеля, который в последствии был признан подозреваемым или обвиняемым, в одном уголовном производстве. Почему? — УПК обязывает свидетеля давать показания, при этом он несет уголовную ответственность, за их отказ, либо за дачу ложных показаний, а при допросе подозреваемого и обвиняемого, последние могут отказаться от дачи показаний, а начав их в любой момент прекратить, при этом не неся за это ответственности.
Вы можете спросить: — «но если ДТП очевидное, и явно выражен виновный, почему его сразу не допросить», а потому что, следователь и здесь страхуется. Допросив лицо, очевидно виновное, как подозреваемым, допрошенное лицо автоматически получает права подозреваемого, и может воспользоваться правом на защиту, а это значит что подозреваемый либо его адвокат, «помешают», спокойно, как-бы того хотелось следователю, расследовать дело, без помех со стороны защиты.
Поэтому на месте ДТП, следователь не допрашивает, а опрашивает вероятного виновника, а после получения экспертизы, проведению которой никто не мешал (защитник со своими «лишними» вопросами), и для проведения которой было предоставлено объяснение, ничего не понимающего лица, который в шоке от ДТП и не мог адекватно воспользоваться помощью адвоката, последнему предъявляется подозрение, в совершении уголовного преступления, уже с готовой экспертизой, поставить вопрос для которой он был лишен, т. к. не имел прав подозреваемого.
Также следователи хитрят и с повестками. Что-бы не нарушать, вышеуказанный нами п.1 ч.3 ст. 87 УПК, в отношении лица, которому не достаточно оснований для предъявления подозрения либо обвинения, они вызывают повесткой без указания процессуального статуса, то есть не указывая в качестве кого вызывается лицо (подогреваемый, свидетель и т. д.). И когда вызываемое лицо приходит к следователю его опрашивают на объяснение, при этом лишая последнего на правовую помощь. Поэтому получив повестку, в которой отсутствует, Ваш процессуальный статус, в котором Вы вызываетесь, немедленно обратитесь за правовой помощью. Отсутствие процессуального статуса в повестке, это основание не являться по ней, что не будет нарушением с Вашей стороны.
Запомните, отбирая у Вас объяснение, оперативный сотрудник, участковый, патрульный, следователь, прокурор ничего не нарушают, но, где после, могут быть использованы Ваши пояснения, и в отношении кого, не известно. Поэтому знайте отказ от дачи объяснения, не несет никакой ответственности и может уберечь Вас от неправомерных действий, со стороны правоохранительных органов.
Это конечно не все уловки, сотрудников правоохранительный органов, но если Вы подозреваете, что данное Вами объяснение будет применимо против Вас, откажитесь от его предоставления и немедленно обратитесь за правовой помощью.