Потрібна консультація досвідченого адвоката. Є судова справа про скасування реєстрації будинку й визнання недійсними договорів дарування та іпотеки. Суддя закрила підготовче засідання, а пізніше з`ясувалося, що будинок у період жорсткого карантину був виставлений на торги й відповідач придбав цей будинок і зареєстрував його. Запитання: чи можливо на цьому етапі судового розгляду розширити позовні вимоги й визнати торги недійсними?
Стосовно вашого питання повідомляємо наступне
Сторони у справі мають право звертатися до суду із позовними вимогами, надаватим зустрічний позов, збільшувати/зменшувати розмір позовних вимог та зміняти предмет чи підставу позову. Це процесуальне право.
Відповідно до п.2 ч.2. ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.
У вашій справі потрібно розуміти - був перехід до судового розгляду даної справи по суті чи ще не було призначено справу до розгляду? Тобто можливо ухвала лише про закриття без призначення дати розгляду? Це може бути скоріш виключенням, ніж правилом, оскільки процесом передбачено і закриття і встановлення дати, але якщо, припустимо, у вас така ситуація, то за це можна зачепитися. Якщо так, то можна звертатися з клопотанням про продовження строків підготовчого.
Можливість переходу на попередню стадію судового процесу ЦПК не передбачено, це було можливо у старій редакції кодексу.
Якщо вже є і закриття і призначення, то Ви все одно можете спробувати подати заяву про уточнення (зміну) позову.
Навіть, при умові, що в кодексі не встановлюється поняття – уточнення позовних вимог,але у той же час, на практиці, позивачі подають як доповнення, так і уточнення до своїх позовних вимог. І навіть враховуючи відсутність відповідних правових норм, суди їх приймають.
Така ситуація сама по собі є правовою колізією. З одного боку, суддя має право відмовитись прийняти таке уточнення, а представники відповідача вимагати їх не розглядати. З іншого боку, виходом з складної ситуації є ст. 49 ЦПК, яка встановлює право на подачу заяви про зміну предмету або підстави позову, а також зменшення або збільшення розміру позовних вимог, навіть після закриття підготовчого.
Отже, є наступні варіанти:
1. Звертатися із заявою на цьому процесуальному етапі. Якщо буде відмова, використати другий варіант.
2. Звертатися окремим позовом до суду про визнання торгів недійсними та із заявою про забезпечення позову. При первинному позові наскільки зрозуміло забезпечення не було?
Таким чином, у вашому випадку слід використовувати усі можливості. Також рекомендуємо звернутися до Суду із письмовою заявою/поясненням щодо подій, які стали відомі вже після звернення до суду.
В даному випадку потрібно покласти усі зусілля, щоб, не порушуючи вимог процесуальних норм, донести до судді ту обставину, що сталася. Тобто, щоб суддя керувався своїм власним розсудом при вирішенні питання, крім проц.норм.
Також важливий момент - коли відбулися торги - до звернення до суду, на стадії підготовчого чи після закриття підготовчого.
Усі зазначені моменти потрібно враховувати для визначення способу захисту та правової позиції.
Якщо у Вас є додаткові питання чи уточнення - звертайтесь.
Успхів Вам!