Апеляційний суд скасував відсотки нараховані після закінчення строку дії договору.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/81736827Чому цією постановою відмінено до стягнення відсотки за кредитним договором, нараховані після закінчення строку дії договору?Можлива відповідь:"...


Враховуючи те, що визначений кредитним договором строк кредитування закінчився 29 січня 2017 року, а тому суд першої інстанції не врахував того, що право кредитодавця на нарахування процентів за користування кредитом припинилось та з цього моменту у останнього виникло право на отримання сум за прострочення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.


Позовних вимог по ст. 625 ЦК України КС Терна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявляло."

26.06.2019 14:29 2169

Консультація виконавця

Марина Бекало
Адвокат Одеса
У сервісі: 5 років
721 відгук (720 +) (1 -)
Консультацій: 1896
Топ 3 спеціалізації:
  • Податкове право
  • Зовніншньоекономічна діяльність
  • Військове право

Доброго дня. 


Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі№  

607/311/19 від  28.02.2019р. було частково задоволено позовну заяву КС  Терна» та ухвалено Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Терна» борг за Кредитним договором №2015-2 від 29 січня 2015 року в сумі 38 408 (тридцять вісім тисяч чотириста вісім) грн. 83 коп.


Вказана сума яка підлягає стягненню складається  з : 13281,28 грн. - суми неповернутого кредиту, та 25 327,55 грн. – суми  нарахованих відсотків.


КС «Терна» не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції звертається з апеляційною скаргою до Тернопільського апеляційного суду, який за результатами розгляду  14 травня 2019 року виносить Постанову,  якою частково задовольняє апеляційну скаргу та ухвалює нове рішення,  зобов’язує  стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП №НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (РНОКПП №НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки Терна ( ідентифікаційний код юридичної особи 37246332, рах.НОМЕР_4, МФО №305299, місцезнаходження: вул. Коперніка, 3 офіс №23, м. Тернопіль) заборгованість за кредитним договором №2015-2 від 29 січня 2015 року в сумі 23 226,92 грн (двадцять три тисячі двісті двадцять шість гривень та дев'яносто дві копійки).


 


З мотивувальної частини рішення апеляційного суду вбачається, Суд посилається на те, що «визначений кредитним договором строк кредитування закінчився 29 січня 2017 року, а тому суд першої інстанції не врахував того, що право кредитодавця на нарахування процентів за користування кредитом припинилось та з цього моменту у останнього виникло право на отримання сум за прострочення грошового зобов'язання, передбачених 

ст. 625 ЦК України»


 


В Постанові Суду також зазначено про те, що «Позовних вимог по 

ст. 625 ЦК України КС Терна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявляло»


«З  наданого КС Терна розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29 січня 2017 року (закінчення строку кредитування) сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2015-2 від 29 січня 2015 року становила 23 226,92 грн, з яких: 13 281,28 грн сума неповернутого кредиту, 9 945,64 грн сума нарахованих відсотків за договором».


 


Так, Згідно до ст.. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.


Таким чином, із змісту Постанови апеляційного суду, позивач: 1.  не надав до суду розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення ( в тому числі за час після спливу дії договору), а також 3% річних від простроченої суми, а надав лише розрахунок заборгованості з % станом на 29.01.17 року (тобто на день припинення кредитного договору) та 2. не пред’явив позовну вимогу по ст. 625 ЦКУ.


В Постанові апеляційного суду вказано:


«Враховуючи те, що визначений кредитним договором строк кредитування закінчився 29 січня 2017 року, а тому суд першої інстанції не врахував того, що право кредитодавця на нарахування процентів за користування кредитом припинилось та з цього моменту у останнього виникло право на отримання сум за прострочення грошового зобов'язання, передбачених 

ст. 625 ЦК України. »


«Позовних вимог по 

ст. 625 ЦК України КС Терна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявляло».


Тому Суд  вирішив «стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2015-2 від 29 січня 2015 року в сумі 23 226,92 грн, з яких: 13281,28 грн сума неповернутого кредиту, 9945,64 грн сума нарахованих відсотків за договором за період кредитування з 29.01.2015 року до 29.01.2017 року»



Таким чином, Суд апеляційної інстанції ухвалив стягнути лише проценти за користування кредитної заборгованості за період 29.01.2015 року до 29.01.2017 року  у зв’язку з  тим, що КС Терна не було надано розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних згідно ст.. 625 ЦКУ за весь час прострочення та не було пред’явлено  відповідної позовної вимоги до суду.



 З повагою,


Адвокат Бекало М.І.


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

Якщо подобається, тисни кнопку
Не знайшли відповіді на своє запитання? Тоді поставте платне або безкоштовне запитання
Підписуйтесь на B2BConsult.ua в соціальних мережах!
І будьте в курсі правових, податкових, фінансових новин України, а також нашого сервісу!

Підписатися в Facebook

Підписатися в Instagram

Підписатися в Telegram