Реальные методы взыскания убытков с поставщика за нерегистрацию (несвоевременную регистрацию) налоговых накладных НДС на основе судебной практики

Верховный суд признал правомерным требование покупателя о взыскании убытков с продавца в связи с нерегистрацией продавцом налоговой накладной, что не позволило покупателю сформировать налоговый кредит по НДС.


Анализ постановления ВСУ от 03 декабря 2018 года (Дело № 908/76/18) и рекомендации о методах взыскания убытков с поставщика.

23.02.2019 13:00 1309

Консультація виконавця

Таїса Тимошенко
Адвокат
У сервісі: 2 роки
0 відгуків (0 +) (0 -)
Рейтинг: 800
Консультацій: 4

Суд указал, что согласно норм НКУ на продавца товаров / услуг возложена обязанность в установленные сроки составить налоговую накладную и зарегистрировать ее, чем обусловлено обоснованное ожидание контрагента на то, что это обязательство будет выполнено, поскольку только подтвержденные регистрацией такие накладные могут быть отнесены в состав налогового кредита. Приведенные предписания закона не предусматривают возможности включения покупателем товаров/услуг суммы НДС в налоговый кредит в случае неисполнения продавцом обязанности по составлению и регистрации налоговой накладной. Покупатель указанных товаров/услуг имеет право приложить к налоговой декларации жалобу на такого продавца, однако подачи такой жалобы плательщиком не является основанием для включения им сумм налога в состав налогового кредита.

Ответчик своей обязанности по регистрации налоговых накладных не выполнил.

Нарушение ответчиком норм закона лишили истца права включить суммы НДС в состав налогового кредита и, соответственно, воспользоваться правом на уменьшение налогового обязательства, то есть истец понес убытки.

Таким образом, в этом случае есть прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика по выполнению определенного законом обязанности зарегистрировать налоговые накладные и невозможностью включения сумм НДС в налоговый кредит истца, а также, соответственно, уменьшение налогового обязательства на указанную сумму, которая фактически является убытками этого лица.

Судебная практика в этом вопросе достаточно противоречива. Одни суды не признавали правомерность применения хозсанкций за «налоговые» нарушения, считая, что хозсанкции могут применяться лишь за нарушение основного хозяйственного обязательства, а обязательство зарегистрировать НН - это вообще нехозяйственное обязательство. ВСУ в своих решениях от 12.03.2018 г. № 918/216/17; от 13.04.2018 г. № 902/380/17; от 02.05.2018 г. № 908/3565/16; от 05.06.2018 г. №917/877/17) высказывал однозначную позицию, что требование зарегистрировать НН не является хозяйственным обязательством, поэтому за неисполнение этого обязательства хозсанкции в виде штрафа или возмещения убытков (даже если они предусмотрены договором) применяться не могут.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что если компания не получила «нормальную» налоговую накладную от поставщика, и не может по ней показать налоговый кредит, то нужно предъявлять иск на возмещение убытков, и соответственно в договоре предусматривать не штрафные санкции, а возмещение убытков.

Кроме того, еще один оптимальный вариант защиты покупателя от убытков в связи с нерегистрацией продавцом налоговых накладных: предусмотреть в договоре условие, что 20% стоимости товара или услуги оплачивается покупателем после регистрации поставщиком налоговой накладной, оговорив при этом, что в случае нерегистрации продавцом налоговой накладной стоимость товара/услуги уменьшается на 20%.

Якщо подобається, тисни кнопку
Підписуйтесь на B2BConsult.ua в соціальних мережах!
І будьте в курсі правових, податкових, фінансових новин України, а також нашого сервісу!

Підписатися в Facebook

Підписатися в Instagram

Підписатися в Telegram