Налог на репатриацию с доходов нерезидентов 2
Как повлияет новая конвенция с Кипром на уплату налога на репатриацию с доходов нерезидентов? В чем основные отличия новой Конвенции от старой?
Консультація виконавця
АКТУАЛЬНО НА 23.09.2013
24 июля 2013 года был подписан Закон Украины «О ратификации Конвенции между Правительством Украины и Правительством Республики Кипр об устранении двойного налогообложения и предотвращении налоговых уклонений в отношении налогов на доходы и Протокола к ней» (Закон от 04.07.2013 г. № 412-VII), который вступил в силу с 07.08.2013г.
Но это еще не дата вступления новой Конвенции в силу, т.к. согласно ст.26 Конвенции она вступает в силу с момента ее ратификации и обмена уведомлениями по этому поводу.
Иными словами, после вступления в силу Закона о ратификации, с 7 августа 2013 года, для вступления в силу конвенции необходимо, чтобы Кипр и Украина обменялись официальными сообщениями по дипломатическим каналам. Одно из предприятий получило следующий ответ по данному вопросу из МИДа: «Нотою від 02 травня Кіпрська сторона повідомила МЗС про завершення виконання внутрішніх процедур. Нотою від 07 червня Українська Сторона повідомила про завершення виконання внутрішніх процедур. Таким чином очікується від Кіпроської Сторони ноти щодо підтвердження ноти Української із зазначенням дати надбрання чинності конвенцією та протоколом до неї». Также появилась неофициальная информация, что Кипр подтвердил получения украинской ноты. То есть, возможно Конвенция уже вступила в силу. Но к сожалению на сегодняшний день МИД эту дату еще не объявил.
Согласно ст.26 Конвенции положения новой Конвенции будут применяться к доходам, перечисляемых нерезидентам с 1 января 2014 года. То есть новые ставки налогов на репатриацию будут применяться с указанной даты.
Однако есть проблема с тем, до какого момента используется старая Конвенция, так как согласно статьи 26 новой Конвенции старая прекращает свое действие с момента вступления в силу новой Конвенции, а не с 1 января следующего года.
Таким образом, налоговики будут иметь возможность утверждать, что определенный период времени, а именно с даты прекращения действия старой конвенции по 01.01.2014г., ни старая Конвенция, ни новая Конвенция не действовали, и будут требовать уплату полной ставки налога на репатриацию, например - 15%.
По мнению многих юристов, стороны не подразумевали и не ставили целью, подписывая новую Конвенцию, прекратить на какое то время действие любых конвенций с Кипром. Но, не смотря на это, такой период появился. Поэтому возможно компетентные органы сторон (Минфины обоих стран) согласуют этот вопрос и подтвердят отдельным протоколом возможность применения старой Конвенции к доходам до конца 2013 года.
До тех пор, пока не появится такое подтверждение, лучше не рисковать. Поэтому, во избежание споров с контролирующими органами, мы рекомендуем, по возможности не осуществлять выплаты дохода нерезидентам Кипра до 01.01.2014 года.
В чем основные отличия новой Конвенции от старой?
В новой Конвенции более корректно прописан термин «международная перевозка». Так, под международной перевозкой следует понимать какую - либо перевозку морским, речным и воздушным транспортом, кроме случаев если морское, речное и воздушное судно эксплуатируется исключительно между пунктами одной страны или Украины, или Кипра.
Ранее в старой Конвенции международной перевозкой считалось перевозка только между Украиной и Кипром, а если суда следовали в другие страны, то в рамках данной Конвенции это не являлось международной перевозкой.
Старые и новые правила налогообложения отдельных доходов.
Вид конвенции | Старая конвенция | Новая конвенция | |
| Ставки налогов | Ставки налогов | Требования о бенефициарности получателя дохода |
Фрахт морской, воздушный | Не облагаются налогом, при определенных условиях (ст.5) | Не облагаются налогом (ст.8) | Должен эксплуатировать судно |
Демередж | Не облагаются налогом (ст.13) | Не облагаются налогом (ст.8 или ст. 20) | Должен эксплуатировать судно |
Бербоут и тайм-чартер | Не облагаются налогом (ст.10) | Не облагаются налогом (ст.8) | Должен эксплуатировать судно |
Аренда контейнеров | Не облагаются налогом (ст.10) | Не облагаются налогом (ст.8) |
|
Роялти | Не облагаются налогом (ст.6) | 10% - если фактический собственник роялти является резидентом Кипра (п.3 ст.12) | Есть (п.3 ст.12) |
5%- если роялти выплачиваются относительно авторских прав на патент, торговой марки, … (п.4 ст.12) | Нет (п.4 ст.12) | ||
Дивиденды | Не облагаются налогом (ст.7) | 5% - если фактический собственник дивидендов владеет не менее 20% капитала плательщика дивидендов (не менее 100 тыс. евро) 15%- в остальных случаях (ст. 10) | Есть (ст. 10) |
Проценты | Не облагаются налогом (ст.8) | 2 % (ст. 11) | Есть (ст. 11) |
Относительно оплаты фрахта агенту-нерезиденту.
Согласно новой Конвенции фрахт должен перечисляться нерезиденту, эксплуатирующему судно. Но на практике часто фрахт перечисляется агенту-нерезиденту, который сам не эксплуатирует судно, а выступает в интересах другого нерезидента (судовладельца, фрахтователя, оператора). В этом случае возникают риски обложения 6% фрахта.
Каким образом, тогда доказывать правомерность освобождения от налога?
- Через условия договора нерезидентов (судовладельца и агента) обосновывать, что агент имеет непосредственное отношение в определенной части к эксплуатации судна.
- Если оплата фрахта агенту не попадает под 8 статью Конвенции, то в этом случае фрахт является прочим доходом и освобождается на основании 20 статьи (как прочий доход).
- Через судебную практику, которая имеет решения в пользу налогоплательщика. В частности, согласно постановления Днепропетровского административного окружного суда от 15.02.2012г. по делу №2а/0470/1541/12 (оставлено в силе решением ВАСУ от 14.05.2013г. №К/800/12140/13) суд указал, «налоговики не представили доказательств того, что компания с Кипра является агентом, номинальным держателем или является только посредником относительно полученного дохода». Суд считает, что налоговики должны не просто утверждать, что получатель средств агент (посредник), а представить письменные доказательства этому. И хотя в данном споре речь идет о роялти по товарному
знаку, который принадлежит нерезиденту с Виргинских островов, а оплачивался нерезиденту с Кипра, ситуация в определенной степени аналогична оплате фрахта агенту.
