Как убрать из 1-ДФ ознаку доходу "157", примененную неправомерно к ФОП 2-группа?
Добрый день, уважаемые Консультанты!
Ситуация:
ФОП единый налог 2-я группа оказывает услуги согласно КВЭД 55.20 "Діяльність засобів разміщення на період відпустки та іншого тимчасового проживання".
Я оказываю услуги исключительно физическим лицам. Оплата за полученные услуги производится в наличной форме, от физического лица, подтверждается корешком к приходному ордеру КО-1.
О том, что лица являются сотрудниками предприятия, и прибыли в командировку, я не знаю. По окончании командировки эти люди сдают в бухгалтерию корешки приходных ордеров, полученные от меня, для компенсации командировочных расходов согласно Пункта 5 раздела I Инструкции № 59.
Затем бухгалтерия этого предприятия вносит данные в отчет 1-ДФ о выплатах этому ФОПу (то есть мне) с ознакою доходу «157». Согласно общепринятой трактовке ПКУ это указывает на то, что юрлицо получило услугу от ФОП.
Предприятие не оспаривает факт оплаты услуг «Ивановым Иваном Ивановичем» мне ФОПу. И подтверждает тот факт, что лицо, получившее услугу, является сотрудником, находившимся в командировке (Копии приказа на командировку, и т. д.) И делает выводы, что услуга оказана самому предприятию, то есть юридическому лицу. Но это означало бы, что должен быть договор между юрлицом и ФОП, акт выполненных работ, перевод денежных средств в безналичной форме.
На мой письменный запрос предприятие письменно отвечает, что договора между мной и юрлицом не заключались, актов не подписывалось, расчетов по безналу не проводилось.
Однако, юрлицо все равно считает обоснованным применение ознаки дохода «157».
В этом и состоит проблема.
ДФС трактует эту ознаку доходу «157» как факт оказания услуг ФОПом юридическому лицу, со всеми последствиями (принудительный переход на общую систему налогообложения, пересчет задекларированного дохода по ставке 18%, военный сбор и т. д.
Трактовка ЗІР 107.1 дает четкий ответ на эту ситуацию.«Чи може ФОП бути платником ЄП другої групи, якщо надає послуги ФО, а оплата вартості послуг здійснюється ЮО, що не є платником ЄП?» Може.
Вопрос:
Как повлиять на юрлицо, чтобы оно внесло уточняющие данные в 1-ДФ, и убрало ознаку доходу «157».
Или как доказать ДФС, что ознака доходу «157» в конкретной ситуации показывает факт оказания услуг именно физ.лицу, сотруднику предприятия, но не юридическому лицу.
Ваши ответы должны быть аргументированы ссылками на нормы права.
Консультація виконавця
Добрый вечер.
Начнем с того, что между ФОП- плательщиком единого налога 2 группы и юридическим лицом не было прямых хозяйственных (договорных) отношений (договора на оказание услуг, актов выполненных работ, выписанных документов об оплате услуги , ордеров и другой первичной документации, которая бы подтверждала оказание услуг-нет).
Поскольку ФОП принимал оплату от физических лиц, выписывал документы физическим лицам, придерживался правил, согласно ст. 291 Налогового кодекса Украины.
Согласно 291.4. ст. 291 ПКУ, субъекты хозяйствования, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, делятся на следующие группы плательщиков единого налога: вторая группа - физические лица - предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность по предоставлению услуг, в том числе бытовых, плательщикам единого налога и / или населению, производство и / или продажу товаров, деятельность в сфере ресторанного хозяйства, при условии, что в течение календарного года соответствуют совокупности следующих критериев:не используют труд наемных лиц или количество лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях, одновременно не превышает 10 человек; объем дохода не превышает 1500000 гривен.
Пунктом 298.2.3. ст. 292 ПКУ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда плательщик ЕН обязан перейти на общую систему налогообложения.
Плательщики единого налога обязаны перейти на уплату других налогов и сборов, определенных этим Кодексом, в таких случаях и в сроки, в частности: в случае осуществления плательщиками первой или второй группы деятельности, которая не предусмотрена в подпунктах 1 или 2 пункта 291.4 статьи 291 настоящего Кодекса соответственно, - с первого числа месяца, следующего за налоговым (отчетным) кварталом, в котором осуществлялась такая деятельность.
Однозначно, ФОП со своей стороны не нарушил условия ст. 291 ПКУ, не предоставлял услуги предприятию не плательщику ЕН.
Предприятие в свою очередь, выдало деньги своим работникам под авансовый отчет и для того, чтобы отнести к расходам затраты на командировку подал форму 1-ДФ отразив доход ФОП 2 группы. Заставить или повлиять на предприятие ФОП никак не сможет, но и ответственность за действия этого предприятия ФОП нести не может и не должен.
Также необходимо отметить, что предприятие согласно разделу І Инструкции 59, выдает аванс работнику на оплату необходимых затрат в связи с командировкой.
Таким образом, предприятие не оплачивало ФОП за оказание услуг, а осуществляло компенсацию своему работнику за понесенные расходы в связи с командировкой.
Также обращаю Ваше внимание на то, что частью 2 статьи 61. Конституции Украины установлено, что юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Таким образом, субъект предпринимательской деятельности несет индивидуальную ответственность и не может быть привлечен к ответственности за действия других лиц.
Вместе с тем, пунктом 299.11. ст. 299 ПКУ установлено, что в случае выявления соответствующим контролирующим органом при проведении проверок нарушений плательщиком единого налога первой - третьей групп требований, установленных настоящей главой, аннулирования регистрации плательщика единого налога первой - третьей групп проводится по решению такого органа, принятым на основании акта проверки, с первого числа месяца, следующего за кварталом, в котором допущено нарушение. В таком случае субъект хозяйствования имеет право выбрать либо перейти на упрощенную систему налогообложения по истечении четырех последовательных кварталов с момента принятия решения контролирующим органом.
Так, выявить нарушение контролирующий орган может во время проведения проверки плательщика налогов, в результате чего составить акт и вынести решение об аннулировании регистрации плательщика ЕН, которое в дальнейшем может быть обжаловано в суде.
Также предоставляю Вам ссылку на сл. статью http://zir.sfs.gov.ua/main/bz/view/?src=ques
Если у Вас будут дополнительные вопросы, я с радостью на них отвечу в комментариях к этой консультации.
С уважением,
Адвокат Бекало М.И.
