Позов про незаконне звільнення
Віднедавна я працюю юристом у лікарні. було ліквідовано протитуберкульозний кабінет та скорочено його працівників за ч.1 ст 40 КЗпП. один з цих працівників, а саме лікар-фтизіатр, подав позовну заяву про звільнення його за ч.3 ст. 38 КЗпП, про стягнення щорічної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди. 24.05.2021 року адміністрацією лікарні було видано наказ про ліквідацію протитуберкульозного кабігету та скорочення штату, в цей же день було звернення до профспілки для надання згоди на звільнення. 25.05.2021 було проведено засідання профспілки без виклику працівників, яких мають намір звільнити, і надано згоду на звільнення. 26.05.2021 в.о. головного лікаря зібрав працівників і повідомив їм про ліквідацію протитуберкульозного кабінету та звільнення. 01.06.2021 працівникам було надано письмове повідомлення про звільнення 02.08.2021 року та список вакантних посад. позивач постпавив свій підпис про ознайомлення. 08.07.2021 року позивач подав заяву про надання щорічної основної відпустки, яку було надано 13.07.2021 р. терміном на 23 кал.д., і вказано, що датою звільнення є останній день відпустки. 27.07. 2021 р. позивач подав заяву про отримання щорічної допомоги для соціально-побутових питань, в такій допомозі було відмовлено у звя`зку з відсутністю коштів. 02.08.2021 від позивача було тримано заяву про вимогу розірвати трудовий договір за ч.3 ст.38 КЗпП та заяву до профспілки про порушення терміну надання згоди. 16.08.2021 лікарня відмовила у задоволення вказаної заяви, а обласна профспіла визнала, що було порушення терміну надання згоди профспілкою на звільнення.
Мені, як юристу, необхідно подати відзив на позовну заяву, і я не знаю як обгрунтувати свої вимоги. виходить, що треба погодитися з тим, що було порушення строків звернення до профспілки, а всі інше заперечувати? чи є порушення строків звернення до профспілки вагомою причиною, щоб суд задовольнив позов позивача? наскільки я зрозуміла, то в такому випадку, суд вважає згоду профспілки такою, що не має юридичного значання, зупиняє провадження і запитує згоду профспілки на звільнення, вірно? і якщо профспілка надає згоду, то строки обчислюються заново і працівник повинен бути поновлений на роботі, а потім звільнення після закінчення 3-місячного строку отримання згоди від профспілки?
P.S. юрист, який працював під час вказаних подій і допустив такі порушення, звільнився як тільки прийшла ухвала з суду про відкриття провадження.
Консультація виконавця
Згідно до ст. 22 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", роботодавець подає інформацію про звільнення профспілці як за три місяці до намічуваних звільнень.
В наказі про скорочення штату від 24.05.2021р. запланованою датою звільнення є 02.08.2021р.
24.05.2021р. лікарня інформує про це профспілку, 25.05.2021р. профспілка надала свій дозвіл. Тобто, порушень терміну подання інформації до профспілки немає.
Також немає порушення терміну розгляду профспілкою питання про надання дозволу на звільнення (не пізніше 15 днів) з дня подання роботодавця згідно до ст. 39 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та ст. 43 КЗпПП.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 43 КЗпП виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Тобто, порушень терміну подання інформації та надання дозволу немає. Проте є порущення терміну звільнення працівника. Якщо дозвіл надали 25.05.21, а лікарня отримала (Ви не зазначили, але наприклад 26.05.2021р). то звільнити працівника треба було не пізніше 26.06.2021, тобто не пізінше місяця з дня отримання згоди профспілки. Хоча така вимога не співпадає з загальними термінами ( 3 місяці/2 місяци).
Якщо звільнення відбулося 02.08.2021р. то оскільки вказана згода профспілкового органу на момент звільнення позивача вичерпала свою дію за часом, що свідчить про порушення вимог ч. 8 ст. 43 КЗпП, то працівник має підставі оскаржити своє звільнення та поновитися на роботі.
(див. правовий висновок ВС від 20.01.2021 у справі № 577/3997/15-ц на який посилаються суди по аналогічним справам)
Згідно до правового висновку ВС, работодавець має повторно звернутися до профспілки про надання дозволу, який би діяв на момент звільнення працівника.
Далі, згідно до ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Працівників повідомили 01.06.2021р. про звільнення 02.08.2021р. Тобто, строк попередження працівників також дотриманий.
Що стосується посилання позивача на порушення лікарнею строків. Позивач має уточнити, які строки було порушено. Строки звільнення чи надання згоди на звільнення?
Як правильно мало б бути?
- 24.05.2021р. наказ про скорочення
- 25.05.2021 р. подання інформації до профспілки
- 01.06.2021 письмове повідомлення працівників
- якщо запланована дата 02.08.2021р., то профспілка мала б надати свій дозвіл пізніше 15 днів з дня отримання подання роботодавцем, але відправити його не раніше 01.07.2021р., для того щоб на момент звільнення 02.08.2021р. він ще діяв.
Щодо Ваших питань:
1. Строків звернення (нагадую- 3 місяці) ще раз налогошую, не було порушено, є порушення строків дії дозволу на момент звільнення працівника.
2. Суди у такому випадку посилаються на позицію ВС щодо порушення строків. Та приймають сторону працівника.
3. Щодо Вашего твердження про запитування згоди профспілки, так це передбачено законом, проте суд самостійно не буде зупиняти провадження і запитувати згоду профспілки на звільнення, тому Вам рекомендую звернутися із відповіним клопотанням до суду на здійснення таких процесуальних дій посилаючись на абз.9 ст. 43 КЗпП. Після одержання дозволу суд розглядає спір по суті як зазначено в статті. Нові строки не надаються на звільнення ( законодавством не передбачено), суд далі розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та приймає рішення про задоволення позову ( поновлює робітника на роботі) або відмовляє у задоволенні позову.
Проте, із практики навіть не пропущений строк на звільнення є підставою для суду поновити працівника. Суди більше звертають увагу саме на процедуру скорочення штату. Чи запропоновані інші вакансії, які б відповідали кваліфікації звільненого працівника. Чи мав працівник переважне право залишитися на посаді (коли не весь штат скорочено). На ці питання також звертайте уваги.
Також важливо як позивач сформулював свої позовні вимоги, чи він оскаржує звільнення, просить суд поновити на посаді, чи він просить лише звільнити його за ч.3. ст. 38 КЗпП (пропоную написати мені на ел пошту).
Якщо у Вас є також додаткові запитання, звертайтеся, надам допомогу marina.bekalo@gmail.com
З повагою,
Адвокат Бекало Марина
