Питання щодо пріорітету нормативно-провавих актів і їх впливу на органи виконавчої влади в Україні
Є теорітичне питання. Існує Закон України, частиною якого є Податковий кодекс. Також існують нормативно-правові акти органів виконавчої влади, а саме накази Мінекономрозвитку України про затвердження правил у різних галузях економіки, які поширються на суб`єктів підприємницької діяльності. На жаль податкове законодавство України неповне і чіткі визначення деяких термінів у ПКУ та Законах відсутні (виникає проблема коректного тлумачення окремих термінів, які фігурують у Законі). І іноді, саме накази Мінекономрозвитку по конкретним галузям економіки, містять чіткі визначення цих термінів. Нажаль, ДПС не підпорядковується цьому Міністерству та є іншим виконавчим органом і іноді, її співробітники, керуючись відсутністю визначення термінів у Законі, в рамках своєї некомпетентності у конкретній галузі економіки, намагаються вільно тлумачити неоднозначний Закон в своїх інтересах (ігноруючи накази міністерств). Звідси виникає декілька питань по тлумаченню законодавства України:
1) Чи забов`язані органи виконавчої влади, приймати до уваги Накази Міністерств та інших органів виконавчої влади?
2) Чи забов`язані в ДПС приймати до уваги накази мінекономрозвитку, щодо затвердження правил у різних галузях економіки та визначення термінів в них?
3) Питання по судовій практиці. У випадку спорів щодо тлумачення закона між платником податків та ДПС, чи може платник податків посилатись на листи та накази Мінекономрозвитку?
4) Чи існують способи юридично захиститись від подібного? Чи є смисл платникам податків йти на упередження, для мінімізації ризику вільного трактування закону у специфічній галузі економіки з боку ДПС, наприклад здійснювати запит податкової консультації та у випадку отримання консультації з вільним тлумаченням невизначенного у Законі терміну, оскаржувати її у суді, посилаючись наказ мінекономрозвитку у якому фігурує чітке визначення терміну?
Буду вдячний за ваш особистий досвід та будь які коментарі. Дякую.
Консультація виконавця
В Украине, система права которой традиционно строится на основе позитивистской доктрины, все чаще возникают трудности с правоприменением из-за бессистемности и противоречивости нормативных положений. Кроме того, широко распространено ведомственное нормотворчество. Законодателем либо непосредственно делегируются полномочия органам исполнительной власти в отдельных общественных сферах «организовывать» исполнение закона, либо декларативные положения последнего не действуют без регламентирующего акта. Предполагалось, что такие акты будут издаваться на основе закона и соответствовать ему. Но на практике они часто изменяют закон или отменяют некоторые его положения.
Распространение сферы подзаконного регулирования общественных отношений приводит к нивелированию роли актов, которые имеют силу законов, порождает многочисленные противоречия и неоднозначное понимание законодательных норм.
Особенно противоречиво обширное по объему подзаконное регулирование налоговой сферы.
«Документальное» закрепление позиции должностных лиц органа управления создает дополнительные препятствия для эффективного использования гражданами и юридическими лицами предоставленных им прав. Фактически обязанная соблюдать соответствующие права сторона — государственная фискальная структура — устанавливает свои правила в правоприменительной практике. Учитывая подсознательное доверие человека к письменно изложенному тексту, удостоверенному ответственным должностным лицом, логично ожидать пассивности граждан в дальнейшем обеспечении своих прав, так как они не имеют надежды на получение надлежащей поддержки со стороны государства. Поэтому целесообразно ограничить толковательную деятельность органов исполнительной власти в виде «официальных» разъяснений, которые приводят к перекручиванию смысла норм прямого действия. Свое мнение отдельные работники этих учреждений вполне могут реализовывать, используя авторское право.
Современное законодательство предусматривает, хотя и разрозненными подзаконными нормативными актами, некоторые требования в этом направлении. Так, Конституция Украины содержит требования к органам законодательной, исполнительной и судебной власти, которые должны осуществлять свои полномочия в установленных ею пределах и в соответствии с законами Украины. Эти учреждения должны обобщать практику применения законодательства по вопросам, отнесенным к их компетенции, разрабатывать предложения по его усовершенствованию и в установленном порядке вносить их на рассмотрение Президенту Украины.
Нормативно-правовые акты министерств между тем подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Украины. С целью обеспечения в Украине единых принципов идентификации нормативных актов, государственного учета, создания фонда этих актов и поддержания их в контрольном состоянии, доступности и гласности правовой информации Указом Президента Украины от 3 октября 1992 года № 493/92 введен Единый государственный реестр нормативных актов. Предусмотренные для включения в Государственный реестр акты фактически составляют официально определенную систему источников права в Украине.
Определяясь с нормотворчеством органов исполнительной власти, необходимо иметь в виду, что Порядок проведения государственной регистрации нормативно-правовых актов в Министерстве юстиции Украины и включения их в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов устанавливает процедуру представления на регистрацию нормативно-правовых актов министерств, других центральных органов исполнительной власти и определяет единый механизм проведения их правовой экспертизы.
Приведенное в Порядке понятие «нормативно-правовой акт» служит методологической основой признания соответствующих норм источником права. Им определяется официальный письменный документ, принятый или изданный уполномоченным на это субъектом нормотворчества в определенной законодательством форме и процедуре, направленный на регулирование общественных отношений, содержащий нормативные предписания (имеет неперсонифицированный характер, рассчитан на многоразовое использование и его действие не исчерпывается одноразовым исполнением).
Остается не определенной правовая природа разъяснений центральных органов исполнительной власти по применению законодательства. Должностные лица других центральных ведомств дают такие разъяснения, не имея на то полномочий, нарушая часть 2 статьи 19 Конституции Украины.
Конституцией Украины закреплена возможность любого гражданина обжаловать в суде любые решения, действия и бездействие органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц (статья 55), если осуществление управленческих функций нарушает его права и свободы, созданы или создаются препятствия для их реализации либо предпринятые меры по их исполнению недостаточны, а также если на него возложены обязанности, не предусмотренные законодательством, либо без учета конкретных обстоятельств, при которых эти обязанности должны возлагаться (статьи 2481, 2482 ГПК Украины).
Кроме того, суды должны исходить из того, что нормативно-правовые акты любого государственного или иного органа подлежат оценке на соответствие как Конституции, так и закону. Если при рассмотрении дела будет установлено, что подлежащий применению акт не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, который регулирует эти правоотношения. Суд общей юрисдикции может на основании статьи 144 Конституции Украины признать не соответствующими Конституции и законам Украины решения органов местного самоуправления, а на основании статьи 124 Основного Закона — акты органов исполнительной власти.
В силу достаточного количества примеров принятия противоречивых, даже противоположных решений по схожим вопросам нельзя не признать универсальный характер судебной практики в процессе оценки юридических фактов, выборе и толковании нормативного материала для разрешения конкретных ситуаций. Важной правоупорядочивающей чертой следует назвать установленную законом процедуру осуществления правосудия в соответствующем порядке обжалования и пересмотра решений, их обеспеченное государственным принуждением обязательное исполнение.
Исходя из вышеизложенного, ответы на Ваши вопросы:
1. Да, если они зарегестрированы в Министерстве юстиции Украины.
2. Да, если они зарегестрированы в Министерстве юстиции Украины.
3. В Суде Вы можете ссылаться на все доступные Вам доказательства ( приказы, письма, разъяснения и т.д.).
4. Описаный Вами механизм защиты своих прав, вполне приемлемый.
@
-
Виктор3 рокиБлагодарю за подробный и исчерпывающий ответ.
