Відшкодування шкоди при ДТП - випадок із судової практики

Відшкодування шкоди при ДТП - випадок із судової практики
Відшкодування шкоди при ДТП - випадок із судової практики
Ми пропонуємо
Онлайн консультант 24/7
Аналіз та підготовка документів
Онлайн чат з консультантом
Безпечна та зручна оплата

В Україні щодня трапляються ДТП. І далеко не завжди водії, що потрапили в аварію, здатні добровільно досягти між собою консенсусу про те, хто з них буде компенсувати матеріальні збитки та в яких розмірах. Якщо полюбовно вирішити проблему не вдається, доводиться звертатися в судові інстанції, які, на превеликий жаль всіх адекватних людей, нерідко неправильно вирішують спори, пов'язані з аваріями на дорогах.

Наприклад, в Приморський райсуд Одеси був поданий позов від громадянина В., який вимагав від громадянина Я. і одне комерційне підприємство компенсації за моральний і матеріальний збиток, обумовлений ДТП. Він обгрунтовував своє звернення наступним. У жовтні 2001 в керований ним легковий автомобіль «ДЕУ» врізалося транспортний засіб ВАЗ. Його водієм був громадянин Я. При цьому офіційним власником автомобіля ВАЗ є одеське підприємство.

Потерпілий в аварії В. вимагав стягнути з Ю. і фактичного власника ВАЗ 9600 гривень матеріальної шкоди та 6000 (з обох відповідачів) морального. Юрист підприємства висловив заперечення проти позову, мотивуючи їх тим, що автомобіль їх компанії був за кілька днів до ДТП орендований іншою організацією. Тобто, фактично, на момент аварії ВАЗ не належав підприємству, вказаному в якості відповідача. З цієї причини воно не несе ніякої відповідальності за дорожньо-транспортна пригода.

Водій Я. своєї провини не заперечував. Але з положеннями позову погодився лише частково, вважаючи, що позивач завищив реальну суму компенсації за моральну та матеріальну шкоду. Суд постановив стягнути:

  • 1100 гривень моральної і 4800 матеріального збитку з громадянина Я. на користь позивача;
  • 750 гривень моральної та 4320 матеріальної компенсації з підприємства.

Чому представники Феміди взяли саме таке рішення? У зв'язку з тим, що на момент аварії транспортний засіб ВАЗ належало одеському підприємству, яке пред'явило суду угоду про оренду цієї машини, датоване 29 вересня 2001 г. При цьому було з'ясовано, що передача ТЗ іншій компанії здійснювалася без дотримання вимог, викладених в Правилах держобліку і реєстрації автомобілів від 1998 року.

Зазначені Правила чітко говорять, що транспортний засіб, що передається у володіння іншій юридичній особі, має в обов'язковому порядку пройти процедуру перереєстрації. При цьому право на експлуатацію такого автомобіля необхідно підтверджувати спеціальним талоном, який видають місцеві відділи Державтоінспекції.

Так як компанія-орендар не зареєструвала ВАЗ на себе, суд вирішив, що процес передачі ТЗ в тимчасову експлуатацію був проведений неналежним чином. У зв'язку з цим його фактичний власник несе відповідальність за пошкодження, які були заподіяні автомобілю позивача.

Але і водій Я., як працівник компанії-орендаря, не зміг довести суду, що він на законних підставах володіє автомобілем ВАЗ. А значить, він також несе відповідальність за ДТП відповідно до спецпостановленіем Пленуму Верховного суду від 1992 року. Іншими словами, суд встановив, що громадянин Ю. з вини своєї компанії неправомірно експлуатував автомобіль ВАЗ.

Після розгляду справи в Апеляційній судової інстанції рішення суду нижчої інстанції було скасовано. Позов потерпілого В. до водія Я. залишився без задоволення. Мотивація суду представлена нижче:

  • Транспортний засіб ВАЗ на момент аварії за угодою про оренду було передано іншому підприємству, співробітником якого і був Я.
  • Суд першої інстанції, виносячи постанову про стягнення частини суми в рахунок компенсації моральної та матеріальної шкоди на користь позивача з підприємства, порахував , що останнє було власником автомобіля ВАЗ. Але це невірно.
  • На момент аварії ВАЗ був переданий компанії-орендаря. За кермом машини знаходився її працівник. Саме він і заподіяв збиток громадянину В., порушивши ПДР. Отже, відповідальність за аварію несе компанія-орендар.

Описаний судовий випадок продемонстрував неправильність застосування нормативно-правових актів судом першої інстанції, не дивлячись на наявність документів Пленуму Верховного суду і стандартність ситуації, що виникла.

Зробіть перший крок до вирішення проблеми -

проконсультуйтесь у фахівця зараз.

Задати питання

Як ми працюємо
Поставте
питання
1

Ваше запитання отримають всі консультанти В2В

Встановіть свою
ціну
2

Ви, як замовник, самостійно встановлюєте вартість консультації

Оплатіть
3

Будь-яким зручним чином - Visa, MasterCard, Privat24, через банк

Отримайте
консультацію
4

В стислі терміни від 2 годин на офіційному бланку В2В

ДТП
Суд тричі повертає адмінсправу ДТП - не можу отримати компенсацію від страхової
Рік назад було скоєне ДТП (порушення правил), поліція склала протокол та схему, в якій не вказала точку зіткнення транспортних засобів, матеріали...
14.02.2020 10:35 653
Відповів
Галина Токмач
Рейтинг: 13901
Бухгалтерський облік
Яка документація повинна оформлятися на СТО по ремонту автотранспорту? Яка форма договору?
Потрібна допомога в питанні, з якими бланками може працювати СТО? Ситуація в наступному. Клієнту видається наряд-замовлення прямо з 1С з переліком...
17.02.2020 11:29 592
Відповів
Анатолий Сергєєв
Рейтинг: 20672
Договірні відносини
Риски при продаже автомобиля по доверенности
Ситауция такая, люди якобы купили у меня автомобиль , расчитались полностью и я им дал расписку на эту сумму написанную от руки , автомобиль забрал...
02.03.2020 14:50 589
Відповів
Ірина і Владислав Леонови
Рейтинг: 49140
Адміністративне право
Якщо замовником виявився суддя: надання послуг з огляду та оцінки автомобіля
Я працював офіційно на той момент на ФОП,  на станції по ремонту автомобілів, приїхав новий клієнт. Я це зафіксував документі прийому-огляду н...
08.03.2020 11:22 478
Відповів
ЮрФірма "РУФЬ", суд.юрист - Інна Клименок
Рейтинг: 10466
Наші відгуки

Вопрос был в том, что мне делать, когда мне хотят снять диагноз, которые документально подтвержден?

Никита , 20.11.2019 15:43

Огромное спасибо

Виктор , 28.10.2019 08:44

Спасибо большое!

Сергей , 04.06.2020 20:54

Спасибо !

Александр , 02.07.2019 21:23

Спасибо за консультацию. Все чётко и доступно. Теперь мне главное доказать свою правоту.

Александр , 28.07.2019 23:09

Дуже дякую, за дуже гарну і обширну відповідь

Marko , 07.08.2019 14:55

Спасибо.

Марина , 31.05.2020 00:15

Спасибо,за пояснение, спасибо, за ссылку. Вопросы нарастают как снежный ком! Если есть возможност...

Ирина , 09.07.2019 09:33

Чудова консультація. Раджу Миколу як досвідченого професіонала.

Михайло , 02.05.2020 16:40

Дякую за детальну відповідь!!! За посилання на ст. законодавства!!! Рекомендую!!!

Світлана , 20.02.2020 10:11
Наші переваги
Дипломовані спеціалісти
Працюємо цілодобово
Персональний кабінет
Конфіденційність
88 321

Вирiшених питань

Задати питання

Часті запитання